拨备跌破红线、逾期率飙升至11.75%,助贷依赖症成最大隐患

一家城商行的命运转折,往往始于管理层的更迭。

2024年,廊坊银行迎来了它成立24年以来最关键的变革年——中行、建行背景的高管接连入主,国资股东持股比例跃升至35.88%,问题股东华夏幸福逐步出清。这场自上而下的“换血”,被外界视为这家河北地方银行的破局之举。

但现实远比预期更加严峻。当新掌舵者翻开财报时,看到的是一组触目惊心的数字:净利润暴跌57%、拨备覆盖率跌破监管红线、逾期率飙升至11.75%、近200亿互联网贷款高度依赖助贷模式……

这不是简单的业绩下滑,而是一场事关生死的“体检报告”。留给新管理层的,是一道必须解答的生存题。

股权重组:从“问题股东”到“国资控股”的艰难转身
廊坊银行的困境,要从它最大的”包袱”——华夏幸福说起。

作为曾经的第一大股东,华夏幸福及其关联企业在廊坊银行的授信敞口一度高达10亿元。当这家房地产巨头陷入债务危机,廊坊银行也随之深陷泥潭。数据显示,2024年该行处置的216.61亿元不良贷款中,华夏幸福及下属企业就占了134.58亿元——超过六成的坏账,源于这一个股东。

更严重的是,廊坊银行与股东之间的关联交易长期处于高位。截至2024年末,全部关联方表内外授信净额占资本净额的比例仍高达36.25%。这种”近亲繁殖”的业务模式,让银行风险高度集中,一旦股东出事,银行跟着遭殃。

转机出现在2025年初。河北金融监管局批准廊坊市投资控股集团受让原股东股权,一跃成为持股19.99%的第一大股东。随着国资力量的进入,廊坊银行正在完成从“政府参股”到“国资控股”的身份转变。

与此同时,具有中行、建行任职背景的崔建涛和付铁军分别出任董事长和行长(代为履职)。这种“国资+大行经验”的组合,被寄予厚望——能否带领廊坊银行走出困境?

业绩“腰斩”:利润暴跌背后的三重压力

新官上任,面对的第一份成绩单并不好看。

2024年,廊坊银行营收36.13亿元,同比暴跌20.82%;归母净利润仅2.43亿元,同比骤降57.24%——利润几乎被“腰斩”。要知道,在2022年时,该行净利润还有8.03亿元。短短两年,利润缩水七成。

利润崩塌的背后,是三重压力的叠加:

第一重:核心收入全线塌陷。净利息收入、手续费收入、投资收益三大主力营收渠道全部大幅下滑。在息差收窄、竞争加剧的大环境下,廊坊银行的赚钱能力正在快速衰退。

第二重:成本管控失效。更诡异的是,在营收大跌的情况下,廊坊银行的成本收入比反而飙升至49.69%,较上年暴增10.68个百分点——这意味着每赚1块钱,就要花掉近5毛钱。职工薪酬和业务费用不降反增,暴露出管理效率的严重问题。

第三重:拨备计提力度不足。尽管廊坊银行声称“加大拨备计提力度”,但实际数据显示,2024年资产减值损失仅12.70亿元,同比下降41.28%。在不良压力巨大的情况下,计提规模反而大幅缩减,这不是“审慎经营”,而是“拆东墙补西墙”。

最终,廊坊银行的资产利润率跌至0.08%——这是一个极其危险的信号,意味着银行几乎不赚钱,利润空间被压缩到极限。

风险指标全面告急:拨备跌破红线,逾期率飙升
更令人担忧的,是廊坊银行的风险抵补能力正在崩溃。

2024年末,该行拨备覆盖率跌至104.29%,远低于监管要求的120%-150%区间;拨贷比为2.54%,同样低于2.5%的监管红线。这意味着,一旦不良贷款大规模爆发,廊坊银行的“安全垫”已经不够用了。

表面数据显示,廊坊银行2024年末不良率为2.44%,看似还在可控范围。但这个数字背后,藏着大量”技术操作”:

• 逾期90天以上贷款未足额纳入不良:年末有28.86亿元逾期超90天的贷款仍被划为”正常类”,导致逾贷比超过100%;

• 借新还旧和展期贷款规模巨大:66.82亿元借新还旧贷款中,45.86亿元仍划入正常类;41.99亿元展期贷款绝大部分也划为正常类;

• 五级分类标准宽松:评级报告直言,廊坊银行对部分年内新增逾期超90天的贷款未下调分类,主要涉及建筑业大型集团客户。

这种“掩耳盗铃”的操作,只是延缓了不良的暴露时间,并未真正解决问题。

更致命的数据是:2024年廊坊银行整体贷款逾期率高达11.75%,逾期贷款规模达198.42亿元。这个逾期率在城商行中已属极高水平,意味着每100元贷款中,就有近12元出现逾期。一旦宏观环境恶化,这些逾期贷款随时可能转化为不良。

助贷依赖症:消费金融的“定时炸弹”

如果说华夏幸福是廊坊银行的“旧伤”,那么互联网助贷业务,就是正在发作的“新痛”。

为了快速做大资产规模,廊坊银行近年来大举进军互联网消费贷领域,通过与民营银行、互联网平台合作,开展助贷和联合贷业务。截至2024年末,该行互联网贷款余额达193.70亿元,其中助贷规模118.90亿元,联合贷74.80亿元。

这种模式的本质是:廊坊银行出钱,外部平台负责获客和初步风控。看似双赢,实则隐患重重:

第一,风控能力外包,风险敞口全留。廊坊银行早期联合贷业务中,自身出资比例高达70%-100%,平均达90%——这意味着风险几乎全由银行承担。监管要求合作方出资不低于30%,但廊坊银行的实际操作明显不合规。

第二,客户质量难以把控。互联网贷款的客户画像往往是信用资质较弱的长尾群体,一旦经济下行,违约率会迅速攀升。评级报告已明确指出:2024年以来,廊坊银行互联网贷款不良水平显著提升,远高于全行平均水平。

第三,业务依赖度过高。截至2024年末,该行个人消费贷款占个贷业务的41.75%,而助贷和联合贷又在消费贷中占据主导。这种“重度依赖外部渠道”的模式,一旦监管收紧或合作方出问题,业务就会遭受重创。

事实上,监管已经在引导银行“自主获客、自主风控、独立展业”。对于廊坊银行而言,助贷模式的转型势在必行——但转型意味着规模收缩,收入进一步下滑,这是新管理层必须面对的两难抉择。

三年规划开门红?先活下来再说（文/财经观察者 来源：民声日志公众号）

网友评论